Ayer compré por la tarde (y en la unica Librería de mi ciudad-pueblo. si, la unica) junto con "Principios de la filosofía" de Carpio, una novela, "La sombra de Heidegger" de Jose Pablo Feinmann. Ante nada es INCREÍBLE (recalcando la palabra) la capacidad que tiene Feinmann de sorprenderme. Así como Abelardo Castillo ponderó el increíble y titánico esfuerzo de Jean Paul Sartre hacia la lucidez y la coherencia, con esas mismas palabras podría yo definir al escritor Argentino.
La novela en cuestión esta construída sobre dos partes o capítulos fundamentales y diferentes:la primera parte es una carta de el padre (Profesor de Filosofía Dieter Müller) a su hijo (Martin Müller, que al momento en que recibe la carta cuenta con 14 años y que mas tarde releerá y lo hará estudiar filosofía) escrita momentos antes de volarse la cabeza de un tiro y contandole a sus hijos sobre su actuación en los años oscuros de la Alemania Nazi. Dieter fue afiliado al partido nazi durante muchos años, pero su apoyo al régimen (Dieter era un Intelectual, en el sentido existencialista de la palabra) data del año 1933, año en que el filosofo Martin Heidegger pronunciaba en su famoso "Discurso del rectorado" (cuando asume el rectorado de la universidad de Friburgo) su adhesión al partido Nazi. La segunda parte versa sobre el viaje del hijo a la Friburgo de su padre y de Martin Heidegger (el hijo se llama martin en honor al filosofo, como le explica el padre en la carta) para hablar con este ultimo y encontrar las causas o respuestas por las cuales el filosofo ha guardado un mutismo absoluto luego de los años de la caída del régimen Nazi pese a las exhortaciones de distintos filósofos y discípulos suyos que lo invitaron a disculparse públicamente del error cometido. (Es celebre el caso del filosofo Francés de origen judío Herbert Marcuse y sus cartas a quien fuese su maestro entre 1928 y 1932).
Ahora bien, fuera de esos falsos pudores de la historia de los que hablaba el Maestro Borges (el cual parece tener preferencia por reducir toda la historia mundial a una concepción Carlyleana de la misma) la novela hace hincapié sobre dos puntos fundamentales que se vislumbran a través de la novela: La relación de los intelectuales con el poder y el hecho de que esta novela podría haber sido tranquilamente escrita por Sartre...veamos:
Para Sartre una aproximación a "Que es un intelectual?" sería:
"(...)Es alguien (el intelectual) que se mete en lo que no le concierne y que pretende discutir el conjunto de verdades recibidas y conductas inspiradas en ellas en nombre de una concepción global del hombre y la sociedad"
Pero fuera de esa definición capciosa o afirmación incompleta Sartre hace una distinción de "Técnico" como especializado en una rama del conocimiento determinada mientras que el intelectual es un hombre que "pretende saberlo todo" y se compromete con ese saber, claro, el compromiso es uno de los pilares del discurso Sartreano de la existencia.
En la novela Dieter Müller es profesor adjunto a la cátedra "Filosofía de la historia" y observa a traves del prisma del saber adquirido las vicisitudes del ascenso al poder de Hitler, las SS, la Gestapo y la construcción de los campos de concentración.
Dieter hace abstenciones de participar del momento histórico de Alemania hasta que como ya he dicho uno de los mayores pensadores del siglo XX se compromete con los nazis (Heidegger) y ese es el detonante para una generación de intelectuales movidos a la guerra y el horror. El filosofo de la existencia comprometido con el régimen que mas atentados contra la existencia y la identidad humana registro en toda su historia.
A partir de ahí la disociación entre el concepto que Heidegger tenia del nacionalsocialismo alemán y del momento histórico y la praxis real del gobierno Nazi, es decir: Persecuciones, controles, campos de concentración y la fabricación ideológica del enemigo común (el judío, el capitalista americano, el bolchevique soviético que en el imaginario del fanatismo eran el mismo sujeto). Me detengo acá: Fabricación ideológica del enemigo común.
Quien fabrica? para quien??...Dieter dice que el leyó a Nietzsche y se lamentaba tener que enseñar los textos de Alfred Rosemberg que utilizaba precisamente a Nietzsche (Sobre todo temas como la voluntad de poder, el superhombre, etc) para propagandear al régimen. Heidegger lo contradice, "Tú enseñas el Nietzsche que fabrico el nacionalsocialismo" (en sus clases Dieter daba cátedra de Nietzsche).
La filosofía utilizada como instrumento para crear una conciencia, en este caso, la conciencia que Hitler y sus secuaces querían. Conciencia de aceptación, de odio, de obediencia, de colaboracionismo y complicidad.
El Heidegger de la novela no es un fanatico fervoroso que anda lanzando invectivas contra el "cosmopolitismo judio". El Heidegger real tampoco. El Heidegger de la novela lleva en sí una extraña actitud de recogimiento o reconocimiento de la verdad de los hechos. El Heidegger real no pronuncio ni demostró públicamente nunca una disculpa por su error (cabe decir entonces que no lo conoció como error...a diferencia de su Hijo Hermann Heidegger que si dijo que su padre se había equivocado). Luego de la guerra el mutismo, y luego de su muerte la conjetura, la crítica y el debate que aun hoy, anacronico y todo, continua de la mano de los incontables filosofos a quienes habia influenciado.
Heidegger mismo parece ser su propia dialéctica, su propia contradicción entre opuestos. Es simplemente increíble que Feinmann haya logrado captar de tal manera esa ironía amarga de ser un filosofo de la existencia y haberse afiliado al partido Nazi, por otra parte tambien es ironía, rara ironía del destino que el mas brillante discipulo del filosofo aleman haya sido Jean Paul Sartre, un marxista.
Ese silencio de Heidegger es la expresión máxima de esa lucha de opuestos y a la vez esa contradicción del maestro nazi y discípulos profundamente antifascistas.
